- rédiger une conception fonctionnelle ou technique améliorer de l’un de nos modules;
- ajouter une traduction correcte et professionnelle pour les langues suivantes: Anglais, Allemand, Espagnol, Italien, grecque.
Pas besoin d etre dev
Oui, si le module est en GPL v3, suite à la distribution (notion très importante dans les licences libres, elles peut être monétisé ou pas) du code source le « receveur » de ce code source hérite de quatre libertés :
la liberté d'utiliser le logiciel
la liberté de copier le logiciel
la liberté d'étudier le logiciel
la liberté de modifier le logiciel
et de un devoir :
redistribuer(encore une fois monétisé ou pas) les versions modifiées.
Autrement dit j’achète le module, ou j’ai accès au code source en travaillant sur un environnement où il est présent, je le trouve quelque part sur github, gitlab ou autre (même sur un dépôt avec authentification); je le met sur un dépôt ouvert : j’ai le droit, je le modifie, ou pas, et le le remet en vente, j’ai le droit.
Là où souvent la limite se fait c’est une appréciation morale.
Quand Next Concept a copié des modules d’ATM Consulting depuis des dépôts Github ouverts mais non présents sur le Dolistore, pour les modifier à la marge et les mettre en vente sur le Dolistore, ils sont dans leurs droits, c’est simplement pas morale. C’est d’ailleurs pour cela que l’association à un droit de regard sur ce qui arrive sur le Dolistore et à demander à Next Concept de les retirés, ce qui fut fait.
Par contre la concurrence est bonne, si les modules de Next Concept sont superbes, sans bugs, répondent aux besoins mieux que les autres, et qu’il s’inspire de ce qu’ils ont trouvé ailleurs, tant mieux, c’est comme ça qu’évolue le logiciel libres.
1 « J'aime »
Je comprend pas
Ils sont ds leur droit mais ils sont en tort parce que c est pas « moral » ?
La moralité n est pas un principe de droit
Et si je prend un module payant et que je le modifie en enlevant des fonctions puis je le distribue gratuitement
j ai le droit ou pas ?
1 « J'aime »
Le tajine au Maroc, c’est bien au pigeon qu’il se prépare?
C’est un manque d’égards, un manque de respect envers moi, et vous m’en voyez beaucoup plus offensée que vous ne pourriez l’être, votre commentaire n’a pas de rapport avec mon sujet, vous freinez les règles d’utilisation de ce forum.
Si vous voulez être généreux et avant de me donner les leçons de morale, je vous invite à publier tout vos modules (Patas Monkey) dans le Dolistore gratuitement !
Oui c’est bien la zone grise…
Et si je prend un module payant et que je le modifie en enlevant des fonctions puis je le distribue gratuitement
j ai le droit ou pas ?
Si il est en licence libre de distribution du code source (explicitement indiqué via un fichier README ou LICENSE ou commentaire dans le code) par exemple GPL v3 : OUI => Guide rapide de la GPLv3 - Projet GNU - Free Software Foundation
C’est juridique, applicable au droit d’auteur (propriété intellectuel, etc…) en France, et ailleurs également, etc…
Par contre, c’est contre productif, donc « logiquement » voué à l’échec, et moralement inacceptable, sauf si vous enlevez les bouts de codes buggés qui posent problème, auquel cas « la communauté » trouvera que vous avez bien fait, même contre l’avis de l’auteur initial.
Je suis d’accord la morale n’est pas juridique, la GPL est la pour ça.
L’efficacité d’un code, le service rendue, et la communauté font le reste.
Attention, je ne parle pas ici de business de vente de module ou de code, c’est une autre historie ça. j’explique juste les principe juridique de base de la licence GPL et de son appropriation générale par les communautés qui distribuent du code sous cette licence.
Pour qui ?
Si j achete un module onereux et que je le distribue gratuitement apres une petite modif
je suis sur de tuer ds l oeuf le dev a faible cout 
1 « J'aime »
toute personne peut acheter leur module et l’utiliser gratuitement, le modifier et même le revendre…
Là je demande les avis des Messieurs: « Philippe GRAND » @grandoc et « Laurent destailleur » @eldy par rapport à ça ?
Pourquoi ? Si d’autres dev le trouve bien et l’améliore, le module s’en trouve grandi.
Encore une fois je ne parle pas de financement…
La monétisation du code source c’est pas une question de licence libre. C’est une question de business
avez-vous la preuve que nous avons copié l’un de leurs modules ? si vous avez une seule preuve, vous pouvez le poster ici dans le forum.
Je pense, que vous êtes en contradiction: parfois vous disait que c’est légal car nous sommes tous couvert par la GPL v3, parfois nous accuser de copier les modules d’ATM et que c’est un truc immorale, et que l’association à un droit de regard sur ce qui arrive sur le Dolistore et à demander à Next Concept de les retirés.
La réalité c’est que nous avons copié l’idée de module d’ATM avec une meilleure amélioration importante que nous avons effectués sur notre module, développé par nous même, je précise que nous n’avons pas récupéré leurs source ni dans github ni à travers Dolistore. et malgré cela l’association nous a interdit la publication de module en raison que la même fonctionnalité de module existe déjà chez ATM, comment vous trouverez ça ?
J’ai tout les preuves et les échanges avec ATM et Phillipe Grand, je peux même vous envoyer le module en question et vous fouiller vous même le code source et me dire s’il s’agit de leurs DEV ou pas ?
Si vous voulez être généreux et avant de nous donner les leçons de morale, je vous invite à publier tout vos modules (Patas Monkey) dans le Dolistore gratuitement !
Je ne donne pas des leçons de morale mais je m’interroge sur votre éthique.
Je développe et surtout MAINTIENT seule ma trentaine de modules et je ne pigeonne personne.
Ensuite je peux citer Audiart mais bon vous avez compris mon ressentie
Sur le plan légal, revendre un module, même obtenu gratuitement, c’est en effet permis. La licence GPL permet cela, mais à une condition: Le module après modification doit lui même rester sous licence libre (principe de copyleft de la licence GPL). Le but de la licence GPL n’est pas de protéger un business mais de protéger les libertés des utilisateurs. Certaines licences libres le permette même sans cette restriction, mais ce n’est pas le cas de Dolibarr qui garde cette restriction (car étant en GPL).
Par contre, si tout le monde peut acheter et revendre un module, modifié ou pas, rien n’oblige une « communauté » à soutenir les personnes qui fonctionnent ainsi. Et rien n’empêche non plus l’association Dolibarr à ne « promouvoir » que la version originale sur DoliStore (Dolistore n’étant qu’un passage facultatif de diffusion des modules, et l’association a avant tout un role de promotion de Dolibarr et son eco-système et ne participe pas directement au codage du projet).
Aussi, il y a donc un équilibre à trouver entre « autorisé par la loi » et « accepté par la majorité ». Certains accepterons sans problèmes (cela augmente les libertés et évite de batir un business model en prenant une « exclusivité » sur le code, ce que veut combattre les licences libre justement), d’autres le verront d’un mauvais oeil (cela bloque ceux qui essaient de baser ce business model dans le libre tout en voulant s’assurer que personne ne fera mieux et prendra le marché à sa place, le but du libre étant justement de permettre cela, l’argument est discutable, mais cela peut aussi être mal vu car la version améliorée peut en fait être « moins bien », plus bugué et donner une mauvaise image à la version d’origine où tout le monde sort perdant et il y a surement d’autres raison tout aussi louable).
Bref, il faut trouver le bon équilibre. Et c’est lorsqu’on casse cet équilibre qu’on finit par être perdant.
Il y aura donc toujours 2 camps. Et c’est cela qui peut amener des contradictions. Il est toujours préférable d’essayer de contenter les 2 (de conserver l’équilibre), même si c’est parfois très difficile.
- Si le changement apporte un plus value légère, mieux vaut fournir les amélioration au projet d’origine.
- Autre exemple, ne pas faire d’ombres à la version originelle, par exemple, un indiquant: « Ce module Y est une version modifiée du module X pour ajouter … conçu par … (lien). Si ce module Y ne vous satisfait pas, je vous invite à évaluer le module X ».
- Ne pas espérer vivre en vendant des modules, ou alors accepter le fait que tot ou tard, tout s’arrêtera, car le module sera disponible en standard, en mieux et gratuitement, mais plutôt bâtir un business modèle sur un autre service/revenu que la vente directe de code non financé, par exemple de l’assistance, du développement spécifique sur mesure (qui une fois financé par un client et développé peut ensuite être libéré), de la formation, du support, de l’hébergement. Les modules sont plus efficaces en produits d’appel ou de promotion…
C’est pour essayer ce travail d’équilibriste que l’association Dolibarr, sur Dolistore, fait le choix de ne faire la promotion que du « premier module soumis » et de ne pas valider un module trop proche d’un autre déjà existant si il n’y a pas une petite plus value. Pour être franc, sans cette règle, chaque module serait disponible en 100 exemplaires identiques ou quasi identiques sur le store. L’utilisateur lui même s’y perdrait. Malheureusement cette règle ne peut être rigoureusement appliquée car il n’existe aucune métrique pour définir le « plus value est assez ou pas assez suffisante pour justifier le doublon », c’est très subjectif et tout le monde n’aura pas le curseur au même endroit.
Ce critère étant subjectif, il faut accepter le choix fait par l’association sur dolistore qui cherche à maintenir le bon équilibre, même si elle se trompe et ne pas oublier une chose, le fond du problème n’est pas que l’association ait raison ou pas dans son arbitrage, mais que l’on batisse un business modèle sur la vente de code libre (la FSF explique que si vous y arrivez, tant mieux, mais que c’est clairement pas une bonne idée). En ayant conscience de cela, les arbitrages de l’association (composées elle même des 2 camps) seront plus facile à accepter.
7 « J'aime »
Je suis intéressé par cette offre
1 « J'aime »
Bonjour,
Il y a certains modules notamment la partie RH dont nous allons avoir besoin. Nous pouvons aider mais à condition que les modules soient soient intégrés à terme dans le core de Dolibarr.
Laurent
2 « J'aime »
Sujet intéressant, alors oui je suis pour la distribution du code (d’ailleurs a chaque fois que j’ai codé ou financé du code, celui ci a été versé a la communauté ou est disponible gratuitement), mais je ne jette pas la pierre aux vendeurs de module, car moi j’ai la chance de ne pas vivre de mes devs dolibarr ce qui n’est pas le cas pour tous les prestataires dolibarr, et sans eux dolibarr ne serait pas au niveau ou il est
@nextconcept : donc la proposition m’intéresse, je regarderai ce qu’il y a comme module qui pourrai me servir ou servir un de mes clients
je ne vais pas argumenter plus ce débat, car je pense qu’eldy a répondu aux différentes parties
En parlant d’ailleurs de redistribution de code, je prépare quelque chose pour la fin de l’année, ou du code et des modules on va en déverser beaucoup… en libre, mais il est gratuit car il a été financé par certaines sociétés qui en échangent d’un tarif moindre acceptent que le code qu’elles ont commandés soient disponible en GPL
My 2 cents, ça faisait longtemps ^^
4 « J'aime »
@darkjeff Merci pour votre retour, effectivement nous vivons de nos DEvs de dolibarr nous sommes au total 6 personnes, nous avons laissé tomber plusieurs ERP pour se focaliser sur Dolibarr.
vous pouvez me contacter en privé pour voir la liste des modules qui vous intéresse, nous sommes prêts à collaborer ensemble pour bâtir l’avenir de l’ERP Dolibarr.
vous pouvez me contacter en privé pour voir la liste des modules qui vous intéresse.
Bonjour, sans entrer dans la polémique, je voudrais donner mon éclairage sur cette histoire de copie / revente des modules.
Imaginons que quelqu’un achète ou récupère un de mes modules et le revend; il en a le droit; mais si il veut être pris au sérieux, il faudra ensuite qu’il le maintienne (correction d’éventuels bugs), qu’il soit capable de lui faire suivre les nouvelles versions de Dolibarr, et surtout qu’il ait les compétences pour répondre aux demandes d’évolution et de nouvelles fonctionnalités…
Et j’omets la mauvaise publicité qu’il peut lui être faite ici en particulier.
Voilà pourquoi l’esprit de partage ne marchera jamais avec quelques contributeurs, cela fait plus de 12 jours, que nous avons envoyé l’un de nos modules à l’utilisateur @pm17 représentant de la société **** pour un accord de traduction de notre module en: Anglais/allemand/espagnol
dès qu’il a réceptionné notre module, il ne répond plus sur la messagerie interne ni sur son adresse mail.
Voilà notre feedback par rapport cette opération lancé, bizarre Non !
